Het is rond. We hebben een huis gekocht, absoluut ons droomhuis! Het vraagt wel nog om een behoorlijke verbouwing. Nu nog een bouwteam die dat voor ons kan realiseren. Al snel kom ik erachter dat de bouwmannen niet gewend zijn een pakket te ontvangen met wensen, eisen en gevraagde adviezen.
En al helemaal niet met hoe we graag de offerte willen ontvangen, namelijk transparant en helder van opbouw, en binnen welk tijdsbestek. Blijkbaar waren ze gewend dat het werk wel naar hen toe kwam, dat niet hun klanten, maar zij de koning zijn in de bouwwereld.
Te arrogant om de ‘vraag’ als uitgangspunt te nemen. Gewoon alles vervangen, alles nieuw is het devies, resulterend in een absurde offerte, zonder enig inzicht te bieden in hoe kosten zijn opgebouwd. Zo heb ik de loodgieter-water-installateur vriendelijk de deur gewezen met de boodschap dat op zijn manier geen samenwerking mogelijk is. Een aannemer aangegeven dat zichzelf indekken ons niet het vertrouwen geeft om tot een goede deal komen met de juiste oplossingen. Een andere aannemer pakt het zo professioneel aan dat we starten met een enorme bouwvoorzieningspost.
Misschien moeten we ‘maar’ gaan voor de partij zonder naam en faam. Een bouwteam bestaande uit verschillende onafhankelijke vakmannen, eenpitters. Zij willen graag dit project doen en hebben ook wel echt goede ideeën. Het scheelt significant in de prijs en in de gevraagde transparantie. Langzaamaan begin ik ook te geloven, dat het resultaat niet meteen afhangt van ‘de naam’.
Dat heeft volgens mij meer te maken met het kopen van zekerheid, de geruststelling dat alles inderdaad goed gebeurt. Steeds vaker lees ik dat de ‘afnemers’ gaan voor de kleine gespecialiseerde bureaus om allerlei additionele kosten, bonussen en overheadkosten bij grote partijen te mijden. Geldt dit ook voor de bouwwereld? Wordt de koning verslagen door de pion(ier)? Deze week. Dan weten we het.
Herken het helemaal: Badkamerverbouwing, zoek maar een redelijk goed 'mannetje' tegen een 'redelijke' prijs... Na 4 'mannetjes'/aannemers hebben we het opgegeven en een bevriende klusser betaald. Heel jammer dat de mannen in de kluswereld zo ondoorzichtig zijn.
Geplaatst door: Johan | 25-1-10 om 23:08
Uw vergelijking gaat mank om de reden dat men bij een auto een kant en klaar product koopt wat meer zicht geeft op de prijsopbouw van aankoop.
Een aannemer die geen antwoord kan geven op een in mijn ogen zeer terecht gestelde vraag loopt niet met zijn tijd mee.
De markt veranderd mede door de hoge aantal bouwfouten bij oplevering en de consument wordt mede daardoor kritisch.
Of je voor de kennis betaald! lijkt mij twijfelachtig gezien het bovenstaande. Waarom reageerd zo'n aannemer als hij niet aan de toenemende eisen in de particuliere sector kan voldoen?
Aimée Lips heeft volledig het gelijk aan haar zijde, dat men geen inzicht wenst te geven in de kostenopbouw heeft alles te maken met zakkenvullen en minder met ondernemen.
Doe zelf niet-s anders, en weet zeker dat het bij u ook zo is of kijkt u nooit naar de prijs van een aankoop?
Geplaatst door: Joost | 15-10-09 om 7:57
Laat je handjes eens wapperen Lips. Ga zelf klussen joh!!
Geplaatst door: Freek | 14-10-09 om 21:01
Ik vind het altijd apart dat van een aannemer volledige transparantie wordt verwacht met inzicht in de opbouw van de mogelijke kosten terwijl wanneer men een auto koopt enkel nog wat handelt over de eindprijs. Aannemers zijn wat dat betreft eigenlijk gek dat ze transparant willen zijn en nog gekker dat ze voor minimale marges van 3% winst willen werken. Immers bij een beetje gehaaide opdrachtgever is 3% verlies.
Overigens het leggen van een verbouwinkje bij een grote/bekende aannemer resulteerd bij voorbaat in een erg hoge prijs. Kennis, maar daarnaast de nodige overhead heeft zo zijn prijs. Grote aannemers zijn enkel ingesteld op grote projecten. Voor een verbouwinkje is een lokale kleine aannemer veel geschikter.
Geplaatst door: J.H.P. Zuidervliet | 13-10-09 om 8:13